不，任何人都不應該購買。首先、手機損壞的機率不受手機保險的影響而降低。第二、手機保險反而會延長維修或更換手機所需的時間。第三、手機損壞所帶來的成本通常是一個人可以負擔的程度，並不需要透過保險將風險外包。第四、保險公司總是從保險獲利，你的總保費必然高於維修費用的期望值。

為什麼手機會損壞

有可能是電池老化、意外導致損壞。性能不足並不是手機損壞造成的問題，因此不在我們的討論範圍內。正常情況下，老闆和你都不知道眼前的手機的壽命有多長，也不知道其他新手機的壽命有多長。老闆不可能根據客戶是否有加購保險而更換即將售出的手機，因此「手機的狀態」跟「手機保險」是兩個獨立事件。手機不會因為加保而延長壽命，也不會因為沒有保險而損壞。

手機保險有什麼問題

維修時間肯定會變長，因為多了一道與保險公司周旋的功夫。有的要去指定店家，有的要出示證明。即便都沒有，你也不可能不查資料吧？原本直接送修就結束的事情，因為有了手機保險，現在你要花好多時間處理保險，然後才能送修手機。

手機保險是一種低槓桿保險

如果你總是能夠出得起買新手機的錢，那麼就沒有必要購買保險，讓保險公司從中多賺一手。 保險的真正用途是使用低保費抵銷低機率發生的高損失事件。這個高損失必須是使人破產，或是在身心上無法挽回的後果。像是手機壞掉這種事，最多幾萬塊買隻新手機就能解決，我不認為這是一件高損失事件。

保險公司如何為手機保險定價

保險公司可以搜集(1)手機損壞的機率、(2)維修手機所需的價格。接著設定一個(3)理想的毛利率，把(1)(2)((3)+100%)相乘大約就是保險商品的價格。保險公司顯然不會像我算的這麼粗糙，但肯定不會讓保險商品成為虧錢的買賣。因此購買任意的保險商品，其報酬率都必然是負的。

小結

簡言之，手機保險這樣的保險商品，除非你手上連一萬新台幣都沒有，購買保險對任何人而言都是浪費錢又浪費時間。這種推論可以推廣到所有的消費性電子產品保險上。 在2026年，問LLM要不要買手機保險可能是一個更有效率的做法。我也這麼做了，但是我覺得LLM的回答太鄉愿，不願意直接批評錯誤的保險產品，所以我寫了一篇批評手機保險的文章。

---